Continental ContiRoadAttack 4 auf der KV

[kautabbak]

Der neue "Hypertouring-Reifen" - noch mehr Reifen für uns. Wahnsinn, was die Entwickler leisten.
Hat den schon jemand bestellt?
Berichte sind gern gesehen

https://youtu.be/uQjiQPM17ps

[Tornanti]

Schöner Werbefilm von Continental. Natürlich ist die Laufleistung wieder verbessert worden. Marketing-Schmarn. Ich bin 20 Jahre dasselbe Motorrad gefahren. Über alle Reifengenerationen hinweg (Dunlop D505, Metzeler ME33/55, Roadtec 6, Michelin PR 1, 3, 4) hat der Hinterreifen immer 11.500-12.000km gehalten. Jetzt mit der Kilo-Versys 11.500km mit der Bridgestone-Erstbereifung und nur 8.500km mit dem CTA3. Würden die Versprechen der Entwickler stimmen, dann müssten die Reifen mittlerweile 20.000km halten.
Die Reifenentwickler fokussieren sich aber primär auf die Steigerung des Grips im Nassen und in Schräglage. Das ist völlig legitim, da von vielen Motorradfahrern gewünscht. Dann soll's aber auch so kommuniziert werden.
Kaum jemand von uns lotet die Haftgrenzen im Nassen und in Schräglage aus. Aber bei der Laufleistung kann jeder sehen, was die Werbeversprechen wert sind.
Übrigens, auf der Continental-Internetseite https://www.continental-reifen.de/motor ... adattack-4 sind sie dann doch so ehrlich und zeigen im Spinnendiagramm, dass es keine Verbesserung der Laufleistung vom CRA3 zum CRA4 gibt.

Und noch etwas. Ein schnelles Aufwärmen spricht für viel Walkarbeit im Reifen. Irgendwoher muss ja die Wärmeenergie kommen. Das wird sich dann negativ auf Benzinverbrauch und Laufleistung auswirken. Da nehme ich es mit Konkurrenzproduktion gern in Kauf, ein paar Kilometer mehr fahren zu müssen, bis die Reifen auf Betriebstemperatur sind. Ich bin ja nicht auf der Flucht.
Appros Konkurrenz. Der neue Michelin Road 6 wird mit 10% mehr Laufleistung beworben. Das gilt aber nur für den Vorderreifen, der 1mm mehr Positivprofil bekommen hat. Auf diese Weise keine Kunst.
So, und jetzt könnt Ihr argumentativ über mich herfallen ...

[axelbremen]

Warum über dich her fallen.
Du hast absolut recht. Und was für tourensportreifen gilt ist bei den sportreifen nicht anders.

Sicherlich sind die heutigen modernen reifen besser als die vor 15 jahren, aber die laufleistung eines michelin pp ist sicher nicht geringer als die eines power 5 von heute.

Gruss axel

[januszm]

CRA4 wie MPR6 und alle anderen, sind immer besser als der Vorgänger, laut Hersteller zumindest
Im Umkehrschluss würde es heissen das die ersten modelle der Hersteller nur ein scheiss Reifen gewesen sein müssen, was aber nicht so wahr, weil die zum Testsieger gekürrt worden sind.
Also jedes jahr das gleiche.
Wenn man noch die Preise dazu zieht, dann wirds einem Schwindlig. ~290€ ohne Montage.
Und bitte kommt jetzt nicht mit dem Spruch , "wer am Reifen sparrt bla bla bla"
Es gibt heute keine schlechte Reifen mehr.
Für mich der Beste Reifen BT016 Pro, unglaublich Handlich und leicht zu fahren, nachteil Laufleistung, ist halt ein Sportreifen.
2019 gabs Satz für 140-150€, heute verlangt conti oder michelin nur für Hinterreifen so viel.
Im gleichen Jahr BT023 habe ich für 135 den Saz bekommen
2020 T30Evo 230€ inkl. Montage
Alles gute Reifen. Passend auch zu meiner Damaligen Hornet 900.

[Tornanti]

Mich würde mal interessieren, wer Competitor 1 und 2 ist. Alte Modelle der Konkurrenz oder aktuelles Material wie ein Michelin Road 6 oder Metzeler Roadtec 01 SE?
Übrigens, Der CRA4 ist noch für keine Versys freigegeben. Ja, ich weiß, dass Freigaben ja nach Eintragungen in den Papieren z.T. nicht mehr notwendig sind.

[Uwe_MY]

CRA4 wie MPR6 und alle anderen, sind immer besser als der Vorgänger, laut Hersteller zumindest
Im Umkehrschluss würde es heissen das die ersten modelle der Hersteller nur ein scheiss Reifen gewesen sein müssen, was aber nicht so wahr, weil die zum Testsieger gekürrt worden sind.
Also jedes jahr das gleiche.

Moin Januszm,

Testsieger heißt ja nicht, daß man den besten Reifen, das beste Moped aller Zeiten gebaut hat. Sondern nur, das es in diesem Test besser abgeschnitten hat, als zu der Zeit vergleichbare Reifen, Mopeds, was auch immer.

Und wenn die Entwicklungsabteilung eines Herstellers was taugt, dann sollte das Nachfolgeprodukt immer besser sein, als das Vorherige.

Aus meiner Sicht und ErFahrung sind die heutigen Reifen besser, als das was es vor 10, oder 20, oder noch mehr Jahren gab.

Cheers

Uwe

[Tornanti]

Signifikante Performance-Verbesserung sind eigenlich nur noch durch neue Technologien erreichbar. Der Einsatz von Silica ist da ein gutes Beispiel. Erst dadurch wurde der hervorragende Nassgrip möglich. Oder Dual-Compound. Viel Silica und wenig Ruß an den Flanken für guten Grip in der Kurve und im Nassen. Im mittleren Bereich eine Gummimischung mit mehr Rußanteil und weniger Silica für eine gute Laufleistung.
Conti macht ja kein Dual-Compound. Da darf man sich dann nicht wundern, dass die Conti's keine Laufleistungswunder sind.

[edieagle]

Mich würde mal interessieren, wer Competitor 1 und 2 ist. Alte Modelle der Konkurrenz oder aktuelles Material wie ein Michelin Road 6 oder Metzeler Roadtec 01 SE?
Übrigens, Der CRA4 ist noch für keine Versys freigegeben. Ja, ich weiß, dass Freigaben ja nach Eintragungen in den Papieren z.T. nicht mehr notwendig sind.

Dann wirst Du wohl auf die Freigabe von Conti warten bis Du den Reifen fährst?

[Tornanti]

Ich habe mich entschieden, 2022 den Pirelli Angel GT2 aufziehen zu lassen. Ich fahre ja meistens mit Sozia. Die freigegebene A-Spezifikation hat eine verstärkte Karkasse.
Ich bin jetzt 2x den CTA3 gefahren. Der CTA3 ist speziell im Neuzustand toll. Aber die Laufleistung hat mich als gemütlichen Tourer nicht überzeugt.
Wenn für den Michelin Road 6, speziell in der GT-Variante, eine Freigabe kommen sollte, dann überlege ich mir das mit dem Pirelli noch einmal.
Die Fahrversuche von Bridgestone mit dem T32 erfolgen im Mai.

[januszm]

Das die heuteige Reifen besser sind als die vor 10 oder mehr jahren ist mir schon klar.
ABer das es manche Reifen nach 10 Jahren immer noch gibt durfen die nicht schlecht sein.
Michelin Pilot Power, den gibts seit 15 Jahren und schlecht ist er sicher nicht, nur mit der Laufleistung ist es halt, wie bei Sportreifen, nicht so toll.
Pirelli Angel GT gibts seit 2013, ein verdammt guter Reifen, 2018 auch noch mit neueren getestet und sehr gut abgeschnitten.

[Uwe_MY]

OK, Januszm,

Dann hatte ich Deinen vorigen post falsch verstanden!

Ich kauf auch gerne den Pilot Road 2 CT. Den müßte es seit über 10 Jahren geben. Mittlerweile ist Michelin bei der Nummer 6.

Sicherlich haben die neueren Varianten gewisse Vorteile, wahrscheinlich in Extremsituationen, oder 2 % mehr Nassgrip auf der letzten Rille. Nur, in den Bereichen bewege ich mich nicht. Und da ich mich mit meinen ‚alten‘ Reifen einfach wohl fühle gibts für mich keinen Grund mehr Geld für ne neuere Variante auszugeben deren Potential ich nie erfahren werde.

Cheers

Uwe

[TvH]

OK, Januszm,

Dann hatte ich Deinen vorigen post falsch verstanden!

Ich kauf auch gerne den Pilot Road 2 CT. Den müßte es seit über 10 Jahren geben. Mittlerweile ist Michelin bei der Nummer 6.

Sicherlich haben die neueren Varianten gewisse Vorteile, wahrscheinlich in Extremsituationen, oder 2 % mehr Nassgrip auf der letzten Rille. Nur, in den Bereichen bewege ich mich nicht. Und da ich mich mit meinen ‚alten‘ Reifen einfach wohl fühle gibts für mich keinen Grund mehr Geld für ne neuere Variante auszugeben deren Potential ich nie erfahren werde.

Cheers

Uwe

Hallo Uwe,

da hast Du bestimmt Recht :
Ich bin auf der TDM900 von CR2 auf CR3 umgestiegen und konnte NIX an Unterschied feststellen.
Die modern Reifen sind durch die Bank gut, denke ich. Egal ob 2 oder 3,
Angel GP oder Conti Rad Attack.
Da ist viel Marketing enthalten.

[Tornanti]

Ja, da ist viel Marketing-Getöse dabei. Solange Conti z.B. im Spinnendiagramm nicht ausweist, welche Konkurrenz-Produkte da eingezeichnet sind, ist das Diagramm diesbezüglich nichts wert.
Vergleichende Werbung ist in Deutschland mittlerweile erlaubt. Aber vermutlich fürchtet man einen Rechtsstreit mit der Konkurrenz, da es (noch) keine standardisierten Tests gibt.
Und man sollte sich auch nicht durch die Grafik verwirren lassen. Im Zentrum sind es 85%, außen 105%. Wenn man das Diagramm so darstellt, dass in der Mitte 0% ist und außen 105%, dann rücken die Kurven sehr eng zusammen. So wie das Diagramm jetzt ist wirken die Unterschiede größer als real. Z.B liegt der schlechteste Reifen im Warm-up bei 88%, der beste bei 102%. Sieht aber im Diagramm so aus, als ob es der Faktor 3 wäre. Ein typischer Marketing-Trick.

[januszm]

OK, Januszm,

Dann hatte ich Deinen vorigen post falsch verstanden!

Ich kauf auch gerne den Pilot Road 2 CT. Den müßte es seit über 10 Jahren geben. Mittlerweile ist Michelin bei der Nummer 6.

Sicherlich haben die neueren Varianten gewisse Vorteile, wahrscheinlich in Extremsituationen, oder 2 % mehr Nassgrip auf der letzten Rille. Nur, in den Bereichen bewege ich mich nicht. Und da ich mich mit meinen ‚alten‘ Reifen einfach wohl fühle gibts für mich keinen Grund mehr Geld für ne neuere Variante auszugeben deren Potential ich nie erfahren werde.

Cheers

Uwe

ich hab mich in keinster Weise angegriffen gefühlt.
vielleicht habe ich meine Wortwahl nicht 100% gut getroffen (komme aus Polen, aber 30 Jahre in D )
Bis vor ca. 3 Jahren habe ich immer wieder mal neue Reifen probiert, nur waren die Preise nicht so extrem wie heute.
Deshalb fahre ich jetzt auf dem älterem Angel GT, hinten mit A. Der ist erst 1500km drauf, hoffe er hält noch 4-5000km, in der Zeit will ich mir den gleichen wieder holen.
Den ANgel GT II hatte ich auf einer hornet 900, wirklich besser war er auch nicht, ein wenig länger gehalten.

Und wie du sagst, das Pontenzial der Reifen nutzt vielleicht 5% der Fahrer, vor allem webb richtig nass wird.

[blahwas]

Signifikante Performance-Verbesserung sind eigenlich nur noch durch neue Technologien erreichbar. Der Einsatz von Silica ist da ein gutes Beispiel. Erst dadurch wurde der hervorragende Nassgrip möglich. Oder Dual-Compound. Viel Silica und wenig Ruß an den Flanken für guten Grip in der Kurve und im Nassen. Im mittleren Bereich eine Gummimischung mit mehr Rußanteil und weniger Silica für eine gute Laufleistung.
Conti macht ja kein Dual-Compound. Da darf man sich dann nicht wundern, dass die Conti's keine Laufleistungswunder sind.

Conti macht Multigrip statt Dual-Compound. Der Reifen ist durch eine Wärmebehandlung in der Mitte härter als außen, aber im Gegensatz zu den Mitbewerbern stufenlos. Das hat zwei Vorteile: Kein abrupter Übergang von weich nach hart am Kurvenausgang beim Aufrichten, und bei der Abnutzung keine Kante zwischen schneller verschleißendem "weich" und "hart". Und gerade das zweite funktioniert aus meiner Sicht überragend viel besser als bei Michelin. Das letzte Drittel Profiltiefe bei Michelin war immer ein ärgerliches Rumeiern. Da hilft mir dann die theoretische Laufleistung wenig, wenn ich keinen Spaß mehr habe. Außer geradeaus nach Hause.

Und Laufleistung holt der CRA aus seiner Profiltiefe. Es ist einfach mehr Gummi drauf.

[Tornanti]

Laufleistung über Profiltiefe zu erzeugen ist keine technologische Meisterleistung. MultiGrip funktioniert beim CTA3 auch nicht richtig. Eckig wird der auch.

[TvH]

Der CRA ist auch gut ! Keine Frage.
Ich frage mich ob der CTA nicht genauso gut fahrt. Manche schreiben ja der CRA fährt sich besser.
Aber er hält nur so kurz. Da hat der CTA mit dem tieferen Profil bestimmt einen Vorteil.
Vielleicht muss ich es einfach mal probi

[Tornanti]

Meiner Erfahrung nach ist der CTA3 kein Laufleistungswunder. Die Gummimischung soll die gleiche wie beim CRA3 sein, nur die Karkasse wurde wohl verstärkt.
Der 170er CTA3 soll von der Laufleistung her besser sein, da angeblich 1mm mehr Profil drauf ist. Ein Zugeständnis an die GS mit ihrem bärigen Drehmoment.
Vielleicht hilft dieser Link weiter: viewtopic.php?t=19336&start=40#p276167

[Exekutor]

den CRA3 hab' ich jetzt das 2. Mal auf meiner B-King drauf; anfangs super Handling (hab den schmalen 190er drauf) und toller Grip (bei Regen fahr ich nit und kann deshalb auch nix dazu schreib'm); Reifen halten so ca. 5.500 km und wird fängt dieser ab rund 4.000 zu zicken an (d.h. man denkt, der Lenkungsdämpfer hat was; es passt der Luftdruck nicht - nö - der Gummi ist am Ende) - ABER - bis dorthin - absolut empfehlenswert

..... mal sehen, ob ich auf die Versys den 4er montieren lass'

[januszm]

Meiner Erfahrung nach ist der CTA3 kein Laufleistungswunder. Die Gummimischung soll die gleiche wie beim CRA3 sein, nur die Karkasse wurde wohl verstärkt.
Der 170er CTA3 soll von der Laufleistung her besser sein, da angeblich 1mm mehr Profil drauf ist. Ein Zugeständnis an die GS mit ihrem bärigen Drehmoment.
Vielleicht hilft dieser Link weiter: viewtopic.php?t=19336&start=40#p276167

Zu dem CTA3 kann ich folgendes sagen.
Ich hatte ihn auf meiner ehemaliger Africa Twin 1000 DCT.
Profiltiefe zumindest bei paarung 90/90R21 und 150/80R18 hatte wahnsinnige vorne 5, hinten 9mm.
Bin mit denen ca. 3000km gefahren bis ich die Maschine verkauft habe.
EInfach schön zum fahren.
Vorne war nach den 3000km noch der Schriftzug "conti Attack" zu sehen, also ca 0,5mm Verschleiss.